MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922352734 · doi:10.3847/2041-8213/ab1f8a

A Sample of Low-energy Bursts from FRB 121102

2019· article· en· W2922352734 sur OpenAlexaff
K. Gourdji, Daniele Michilli, L. G. Spitler, J. W. T. Hessels, Andrew Seymour, J. M. Cordes, Shami Chatterjee

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesPrecursory Research for Embryonic Science and TechnologyNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekEuropean CommissionMax-Planck-GesellschaftNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsAstrophysicsFast radio burstEnergy (signal processing)Galaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present 41 bursts from the first repeating fast radio burst (FRB) discovered (FRB 121102). A deep search has allowed us to probe unprecedentedly low burst energies during two consecutive observations (separated by one day) using the Arecibo telescope at 1.4 GHz. The bursts are generally detected in less than one-third of the 580 MHz observing bandwidth, demonstrating that narrowband FRB signals may be more common than previously thought. We show that the bursts are likely faint versions of previously reported multi-component bursts. There is a striking lack of bursts detected below 1.35 GHz and simultaneous Very Large Array observations at 3 GHz did not detect any of the 41 bursts, but did detect one that was not seen with Arecibo, suggesting preferred radio emission frequencies that vary with epoch. A power-law approximation of the cumulative distribution of burst energies yields an index −1.8 ± 0.3, which is much steeper than the previously reported value of ∼−0.7. The discrepancy may be evidence for a more complex energy distribution. We place constraints on the possibility that the associated persistent radio source is generated by the emission of many faint bursts (∼700 ms −1 ). We do not see a connection between burst fluence and wait time. The distribution of wait times follows a log-normal distribution centered around ∼200 s; however, some bursts have wait times below 1 s and as short as 26 ms, which is consistent with previous reports of a bimodal distribution. We caution against exclusively integrating over the full observing band during FRB searches, because this can lower signal to noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations159
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal LettersMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207