MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2922356273 · doi:10.1093/jcag/gwz006.278

A279 A NOVEL TECHNIQUE AND INDICATION FOR EUS-GUIDED FIDUCIAL IMPLANTATION

2019· article· en· W2922356273 sur OpenAlexaff
Jane Quinlan, Kristopher Dennis, F Al Shamji, Avijit Chatterjee

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFiducial markerRadiation therapyRadiologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Luminal gastrointestinal cancers are the fourth most common cause of cancer-related deaths worldwide. Radiotherapy is a mainstay treatment for luminal GI cancers in neoadjuvant, adjuvant, radical, and palliative settings. Placement of fiducials to help guide radiotherapy in pancreatic, breast, and prostate cancer is well established. The role of fiducial implantation in managing gastric cancers is still under investigation. Gastric cancers are often difficult to delineate on CT, therefore fiducial markers can potentially improve the accuracy of tumor target delineation and allow for sparing of nearby uninvolved tissues, optimizing the therapeutic index. This case report outlines a novel technique for EUS-guided fiducial implantation to assist treatment planning CTs (TPCTs) for the improved delivery of image-guided radiotherapy in gastric cancer. A literature review using PUBMED was conducted to help contextualize this novel technique. This case involves a 58-year-old male, ECOG 3 from numerous comorbidities with a T3 gastric adenocarcinoma at the incisura and prominent mediastinal lymph nodes, deemed unfit for surgery or systemic chemotherapy. Under EUS and fluoroscopic guidance, 4 fiducials were implanted submucosally around the inoperable gastric mass found at the incisura using a novel technique. 1.5cc of sterile saline was initially injected submucosally using a 19G FNA needle to create a bleb into which a 3 x 0.7 mm solid platinum fiducial was flushed using 1cc of saline. Following successful implantation, the patient underwent non-contrast-enhanced, free-breathing and 4D treatment planning CT scans to guide radiotherapy. The fiducials were successfully implanted at the margins of the gastric mass under EUS and fluoroscopy guidance. There were no immediate (<24 hours) or delayed (2–21 days) complications. The gastric mass was undetectable on CT scan prior to implantation of the fiducials. On the post-fiducial treatment planning CT, all 4 fiducials were visible, thereby delineating the gastric mass. The fiducials could also be seen on the cone-beam CT scans, which are taken daily prior to treatment and generally have poor soft-tissue resolution. The existing literature on the technical feasibility, safety, and efficacy of EUS-guided fiducial implants in aiding image-guided radiotherapy for gastric cancers is limited. This case report details the technical feasibility of placing fiducials under EUS guidance to delineate a gastric mass, and the potential efficacy of identifying the gastric mass on CT scan post implantation. This case will lay the groundwork for future investigations to explore differences in radiotherapy target volumes and clinical outcomes with EUS-guided fiducial implants. EUS-guided fiducial implants represent a novel technique in the delivery of image-guided radiotherapy for gastric cancers. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→