A randomized, controlled, clinical study on a new titanium oxide abutment surface for improved healing and soft tissue health
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A newly developed, anodized titanium oxide surface containing anatase has been reported to have antimicrobial properties that could reduce bacterial adherence to abutments. PURPOSE: To investigate if abutments with the anodized surface improve healing and soft tissue health in a randomized controlled study. MATERIALS AND METHODS: Test abutments with a nanostructured anodized surface were compared with control machined titanium abutments. In total, 35 subjects each received a pair of test and control abutments. The primary endpoint was reduction of biofilm formation at test abutments at the 6-week follow-up. Secondary endpoints included several soft tissue assessments. qPCR for gene markers was used to indirectly evaluate healing and soft tissue health. RESULTS: No significant differences in biofilm formation were observed between test and control abutments, but soft tissue bleeding upon abutment removal was significantly lower for test abutments compared with control abutments (P = 0.006) at 6 weeks. Keratinized mucosa height was significantly greater at test abutments compared with control abutments at the 6-week, 6-month, and 2-year follow-ups. Significant gene expression differences indicated differences in healing and tissue remodeling. CONCLUSIONS: Abutments with an anodized and nanostructured surface compared with a conventional, machined titanium surface had no significant effect on bacterial colonization and proteolytic activity but were associated with better soft tissue outcomes such as a lower bleeding index at abutment removal and consistently greater height of keratinized mucosa throughout the 2-year follow-up, suggesting improved surface-dependent peri-implant healing and soft tissue health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».