MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922359089 · doi:10.5430/air.v8n1p14

Design of a hybrid intelligent system for the management of flood disaster risks

2019· article· en· W2922359089 sur OpenAlexvenueno aff
Oluwole Charles Akinyokun, Emem Etok Akpan

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythComputer scienceData miningRisk managementHazardFuzzy logicData scienceRisk analysis (engineering)Cluster analysisEmergency managementArtificial intelligenceGeographyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The frequency of occurrence and intensity of floods is a huge threat to environment, human existence, critical infrastructure and economy. Flood risk assessments depend on probabilistic approaches and suffer from non-existence of appropriate indices of acceptable risk, dearth of information and pieces of knowledge for explicit view and understanding of the characteristics and severity level of flood hazard. This paper proposes a hybridized intelligent framework comprising fuzzy logic (FL), neural network and genetic algorithm for clustering and visualization of flood data, prediction and classification of flood risks severity level. A multidimensional knowledge model of flood incidence using star, snowflake and facts constellation schemas was proposed for the knowledge warehouse. A six-layered adaptive neuro-fuzzy inference system implementing mamdani’s inference mechanism was design to evaluate input features based on fuzzy rules held in the multidimensional data model. The system is aimed at predicticting and classifying flood risk severity levels. The perception of emergency risk management is very important in modern society. Therefore, this work provides a framework for the practical applications of data mining techniques and tools to emergency risk management. The work would assist to identify locations with significant flood risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207