MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922371794 · doi:10.1161/circ.139.suppl_1.p417

Abstract P417: Association of Breast Arterial Calcification Presence and Severity with Cognitive Function: The MINERVA Study

2019· article· en· W2922371794 sur OpenAlexaboutno aff
Carlos Iribarren, Meng Lü, Sabee Molloi, Gabriela Sánchez, Fatemeh Azamian-Bidgoli, Hyo-Min Cho, Huanjun Ding, Kristine Yaffe

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineQuartileMontreal Cognitive AssessmentCohortSubclinical infectionOdds ratioDepression (economics)DementiaDiseaseConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mammographic Breast arterial calcification (BAC) may be a novel subclinical cardiovascular disease (CVD) risk marker. Since subclinical and clinical CVD are associated with cognitive impairment, we set out to investigate whether there is a relation between BAC presence/severity and cognitive function (CF). We used data from the M ult I eth N ic study of br E ast a R terial calcium gradation and cardio VA scular disease (MINERVA), a multiethnic cohort of women aged 60-79 at baseline (10/2012 and 2/2015) who were free of symptomatic CVD, all recruited at Kaiser Permanente of Northern California. The sample available for analyses with complete data on BAC, cognitive function and covariates was 3,919 (mean ± SD age=67 ± 4, 52% white, 18% Asian, 15% African-American and 12% Latina). A BAC continuous mass score (mg) was obtained using a validated densitometry method. BAC presence was BAC score > 0 mg, and severe BAC was BAC score > 20 mg. CF was dichotomized as Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score < 23 (first quartile) vs ≥ 23 (quartiles 2, 3 and 4). The unadjusted (Model 1) odds ratios (OR, 95% CI; p-value) of CF < 23 vs. ≥ 23 associated with BAC > 0 vs. BAC=0 was 1.15 (0.98-1.35; 0.08). However, adjustment for age, race and education (Model 2) abolished this association. Further adjustment for factors independently predicting CF (Model 3, with further inclusion of diabetes, HDL-C, CES depression score, breast feeding, multiple sclerosis and osteoarthitis) did not change the association. The unadjusted (Model 1) odds ratios (OR, 95% CI; p-value) of CF < 23 vs. ≥ 23 associated with BAC > 20 vs. BAC≤ 20 was 1.44 (1.02-2.01; 0.04). However, adjustment for age, race and education (Model 2) abolished this association and further adjustment for factors independently predicting CF did not alter the association. In conclusion, we found a statistically significant association between severe BAC and CF, but it was explained by covariation (confounding) by age, race and education, arguing that BAC may not play a role in cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207