MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922378501 · doi:10.1093/jcag/gwz006.225

A226 IMPACT OF A VIRTUAL REALITY INTERVENTION ON ERGONOMICS IN COLONOSCOPY

2019· article· en· W2922378501 sur OpenAlexaff
James Saperia, Shai Genis, Michael A. Scaffidi, Joshua B. Satchwell, Nikko Gimpaya, Daniel Tham, Samir C. Grover

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational health in dentistry
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonoscopyTest (biology)Physical therapyHuman factors and ergonomicsIntervention (counseling)ChecklistMedicineMann–Whitney U testPsychologyPoison controlNursingColorectal cancerMedical emergencyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endoscopists are at risk of work-related repetitive stress injuries. Endoscopic training often neglects ergonomic teaching, despite the resultant performance benefits from practicing ergonomic techniques in other procedural disciplines. There is a dearth of literature on ergonomic education in endoscopy. To determine the effectiveness of an educational intervention for novice endoscopists designed to teach appropriate ergonomic techniques in colonoscopy. Thirty novice endoscopists (completed <50 colonoscopies) were recruited from a colonoscopy simulation course and randomized to intervention (n=15) and control (n=15) groups. The intervention consisted of teaching and a detailed checklist on whole-body ergonomics reviewed after each of six hours of virtual reality intervention; a one hour didactic lecture; and an instructional video demonstrating ideal ergonomics during colonoscopy that could be accessed at any time. Participants were assessed using the Rapid Entire Body Assessment (REBA), a postural analysis tool, at multiple time points, including at baseline (pre-test), following the intervention (post-test), and at 4–6 weeks post intervention with a simulated test and two clinical colonoscopies. Higher REBA scores correspond to unfavourable ergonomic technique. Differences between the two groups at each timepoint were assessed using the Mann-Whitney U test. Both groups had comparable median REBA scores at baseline. The intervention group outperformed the control group on ergonomic assessment in the simulated post-test (p<0.001) and delayed simulation test (p<0.001), and at first two clinical colonoscopies (both p<0.001). The control group demonstrated a negative effect of time with poorer ergonomics at each of the post- and delayed tests. A multi-modal intervention to teach ergonomic principles in colonoscopy was associated with improved ergonomic techniques among novice endoscopists. This finding was observed across timepoints and settings, including simulated and clinical colonoscopies. Further work is necessary to develop an optimal curriculum for ergonomics and to determine if improved ergonomics corresponds to clinical performance. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetOccupational health in dentistryTravaux en français237 207