MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922395947 · doi:10.1093/jcag/gwz006.053

A54 ASSOCIATION BETWEEN MEDICATION USE AND JACKHAMMER ESOPHAGUS: A CASE-CONTROL STUDY

2019· article· en· W2922395947 sur OpenAlexaff
A Liu, Matthew Woo, Lynn Wilsack, Michelle Buresi, Michael Curley, M Gupta, D Y Li, Christopher N. Andrews

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensFoothills Medical CentreQueen's UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysphagiaMedicineHigh resolution manometryEsophagusHeartburnEsophageal motility disorderChest painInternal medicineOdds ratioPhysical therapySurgeryAchalasiaDiseaseReflux

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypercontractile or jackhammer esophagus (JE) is a diagnosis made on high-resolution manometry (HRM), defined by the Chicago Classification of esophageal motility disorders (CC v3.0) as ≥20% of swallows achieving a distal contractile integral (DCI, a standardized metric of contraction pressure over time in the distal esophagus) of >8,000 mmHg-s-cm. It is an uncommon finding which can be associated with dysphagia and chest pain. The pathophysiology of JE remains unknown but may be related to medications in certain cases. The aim of this study was to determine if theuse of specific classes of medications, based on mechanism of action, are associated with JE, compared to normal controls. We hypothesized a significantly higher use of opioids in our JE group. Consecutive HRM studies from November 2013 to September 2018 with a diagnosis of JE were compared to control patients with symptoms who had normal HRM. A complete list of all medications taken at the time of HRM was obtained by the nurse immediately prior to the motility study. Odds ratios for each class of medication comparing JE patients to healthy controls were calculated using Pearson chi-square tests. Multiple linear regression was used to identify medication classes which were predictive of DCI. IRB-approved study. 39 JE and 127 control patients were included. The average age was 57 for JE and 52 for controls (P=0.274). 59% of JE and 68% of controls were female (P=0.060). The JE patients’ primary complaints were dysphagia (51%), chest pain (26%), cough (8%), heartburn (8%), food bolus (3%), wheezing (3%), and regurgitation (3%). The mean DCI was 7,139 mmHg-s-cm in the JE group and 1,285 mmHg-s-cm in the control group (P<0.001). Significantly more patients with JE were using inhaled anticholinergics (OR 9.158, P=0.002), inhaled glucocorticoids (OR 4.461, P=0.035), and long-acting beta-agonists (OR 10.561, P<0.001), compared to controls. A borderline association was seen with opioid narcotic use between the two groups (OR 3.285, P=0.070). Long-acting beta-agonists and age were associated with higher DCI on linear regression. The odds of patients taking inhaled asthma medications were higher in patients with JE compared to normal controls. This unexpected finding has been demonstrated in other literature but is due to an as yet unidentified mechanism. Odds were higher for opioid-use in JE but was not statistically significant. Further study of medication effects on esophageal motility is warranted. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207