Costs of pharmacotherapy of chronic obstructive pulmonary disease in relation to changing Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease 2007-2011-2017 guidelines
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is one of the most common chronic noninfectious diseases. The clinical management is determined by patient assignment to the severity stage of the disease in accordance with the Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) guidelines. OBJECTIVES Our aim was to determine the economic implications of changing GOLD guidelines (2007, 2011, and 2017 updates) and their impact on the direct costs of pharmacological treatment of patients diagnosed with COPD. PATIENTS AND METHODS This analysis was based on data provided by a group of 298 out of 500 randomly selected primary care physicians in Poland (response rate, 59.6%). Each primary care physician provided information on 10 consecutive patients with COPD. These data were used to simulate the economic consequences of the 2007, 2011, and 2017 GOLD guideline updates. RESULTS Regardless of the GOLD guidelines used, pharmacotherapy of patients with a very severe form of COPD was most expensive. Pharmacotherapy costs would be reduced with each subsequent guideline. In the same group of 2597 COPD patients, the average monthly cost of the first‑line pharmacotherapy as well as the overall costs of pharmacotherapy (first- and second‑line) per patient would be the lowest when applying the therapeutic regimen in accordance with the 2017 GOLD guidelines. CONCLUSIONS Implementation of 2011 and 2017 GOLD guidelines, as compared with the 2007 update, would result in a reduction of direct costs of COPD treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».