MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922403546 · doi:10.14740/cii.v4i1.77

Diagnosis of Tuberculous Lymphadenitis Using Fine Needle Aspiration Cytology: A Comparison Between Cytomorphology and GeneXpert Mycobacterium Tuberculosis Resistant to Rifampicin (MTB/RIF) Test

2019· article· en· W2922403546 sur OpenAlexvenueno aff
Tamanna-E Nur, Shabnam Akther, Mohammed Kamal, Mohammad Sohel Shomik, Dinesh Mondal, Abu Khalid Muhammad Maruf Raza

Notice bibliographique

RevueClinical Infection and Immunity · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMycobacterium research and diagnosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTuberculosisGeneXpert MTB/RIFMycobacterium tuberculosisCytologyTuberculosis diagnosisFine-needle aspirationRifampicinTuberculous lymphadenitisPopulationPathologyRadiologyBiopsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NOTICE: THIS ARTICLE HAS BEEN RETRACTED. Background: Diagnosis of tuberculous lymphadenitis is challenging. Fine needle aspiration cytology (FNAC) can provide a diagnosis suggestive of tuberculosis (TB) when there are epithelioid cells with/without caseation necrosis. But epithelioid cells can occur in some other conditions as well. Xpert MTB/RIF test, a relatively newer technique, can detect bacteria specific DNA by polymerase chain reaction (PCR) and can also detect rifampicin resistance. This study was undertaken to see the role of Xpert test in the diagnosis of tuberculous lymphadenitis from fine needle aspiration (FNA) material, in comparison to cytomorphological diagnosis. Methods: It was a cross-sectional study conducted in the Department of Pathology, BSMMU in collaboration with International Centre for Diarrhoeal Disease Research (icddr, b). Study population was clinically suspected cases of tuberculous lymphadenitis patient referred to Pathology Department, BSMMU. Total number of cases is 351. After FNA, cytomorphological diagnosis was done in Pathology Department, Xpert test in Microbiology Department and culture in icddr,b. Results of FNAC and Xpert test were compared. Kappa test was done to calculate percentage of agreement of FNAC and Xpert test with culture. Results: Final analysis was done in 317 cases following exclusion criteria. Sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of FNAC were 79.7%, 48.1%, 31.9% and 88.6%, respectively. Percentage of agreement of FNAC with culture was 0.183 (Kappa test) implying poor agreement. Sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of Xpert were 95.9%, 60.5%, 42.6% and 98% respectively. Percentage of agreement of Xpert test with culture was 0.39 (Kappa test) implying a slight agreement. Conclusions: In this study, sensitivity of Xpert was higher than FNAC. It was helpful in detecting TB in suppurative lymphadenitis where granuloma/caseation was not found. Cytomorphology, on the other hand, can diagnose granulomatous as well as reactive and other disease conditions. If facilities permit, both FNAC and Xpert test would better to be done. Clin Infect Immun. 2019;4(1):6-11 doi: https://doi.org/10.14740/cii77

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infection and ImmunityMême sujetMycobacterium research and diagnosisTravaux en français237 207