MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922404812 · doi:10.14510/araj.2019.4221

Itch: the good, the bad and the ugly.

2019· article· en· W2922404812 sur OpenAlexvenueno aff
Earl Carstens

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Romanian Academy of Arts and Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAestheticsPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

is an unpleasant sensation associated with the desire to scratch. The good: a useful purpose of itch is to warn that insects, itchy plants or parasites have invaded the skin, and scratching removes them. Itchy allergic reactions warn to avoid the offending food or skin contact. Scratching to relieve itch is often pleasurable, possibly because scratching excites nerves that convey "pleasant touch". The less good: Like yawning, itch is contagious: watching someone suffering from itch elicits sensations of itch in the viewer. Interestingly, contagious itch activates the same brain areas as itch evoked by a histamine skin-prick test. The bad: Persistent itch often accompanies skin conditions such as eczema, or liver, kidney and other diseases, and represents a major medical and socioeconomic burden worldwide. Chronic itch does not serve a useful purpose and reduces the quality of life, sometimes to the point of suicide. Chronic itch is very poorly treated; antihistamines are usually ineffective, and there is an unmet for improved therapy. The ugly: In extreme cases, neurological disorders cause itch and excessive scratching that damages the skin. A remarkable patient with post-herpetic itch scratched through her skull to expose the brain. In this case, the pain normally evoked by scratching was absent and thus unable to halt further scratching. A positive note: Recent scientific advances are uncovering mechanisms by which receptors in the skin detect itchy substances, and how itch is relayed to the brain, thus identifying targets for improved treatments that reduce or block abnormal itch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Romanian Academy of Arts and SciencesMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207