A129 A SYSTEMATIC REVIEW ON MODELS OF CARE IN PEDIATRIC TO ADULT TRANSITION OF CARE
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, the transition from pediatric to adult care occurs between the ages of 12 and 25, with transfer of care occurring at 18. While there is limited literature pertaining to IBD-specific pediatric-to-adult care transition, the needs of pediatric IBD patients are not dissimilar to the needs of pediatric patients with other chronic diseases transitioning to adult care, and so learnings may be translatable across disease types. The objective of this systematic review was to evaluate pediatric-to-adult transitional models of care for all pediatric onset chronic diseases. We searched MEDLINE, EMBASE, PubMed, CINAHL, Cochrane and CENTRAL for prospective cohort studies published up to June 28, 2018. Title and abstract screening was performed by a single revewer. Articles meeting eligibility criteria then underwent full-text screening by two independent reviewers. Disagreements were adjudicated by the supervising author. The initial search yielded 10,499 articles. After title and abstract screening, 305 articles were obtained. 31 citations were included in this review after deduplication and full-text review, These studies evaluated transitional models of care in 11 different pediatric onset chronic diseases (type 1 diabetes (n=9), juvenile idiopathic arthritis (n=4), cystic fibrosis (n=3), inflammatory bowel disease (n=3), spina bifida (n=2), congenital heart disease (n=2), chronic kidney disease (n=1), congenital adrenal hyperplasia (n=1), sickle cell disease (n=1), HIV (n=1), esophageal atresia (n=1), mix of complex chronic disease (n=1), blood disorders (n=2). Models of care studied included transition clinics involving single or multiple appointments and/or multidisciplinary teams; transition program facilitators (registered nurse or social worker); and remote transition programs, including self-management online education modules and telephone coaching. Metrics for evaluation ranged from disease-specific outcomes (e.g. glycemic control) to self-reported outcomes (transition readiness, quality of life, compliance, etc.) and compliance with care post-transfer (e.g. proportion of patients who completed first appointment with adult specialist). Despite the heterogeneity in disease types, most studies focused on the implementation of a standardized multidisciplinary transition process that emphasized care coordination. However, there was little consensus on the metrics for evaluation, making the comparison of different models challenging. Models of transition from pediatric to adult care focusing on care coordination through a multi-disciplinary approach have been shown to improve patient outcomes. Future efforts are needed to establish standardized evaluation metrics improving ease of discrimination between models and potential comparison across disease types. Department of Medicine, Women’s College Hospital
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».