A retrospective analysis of the role of proton pump inhibitors on colorectal cancer disease survival.
Notice bibliographique
Résumé
e14517 Background: Proton pump inhibitors (PPI) are one of the most commonly used medications. A limited number of studies have identified a weak-to-moderate association between PPI use and colorectal cancer (CRC) risk but none to date have identified an effect of PPI on CRC survival. Methods: To identify a potential association between PPI and colorectal cancer survival, we performed a retrospective chart review of CRC patients treated at the Cancer Center of Southeastern Ontario diagnosed from January 2005 to December 2011. 1304 colorectal cancer patient charts were identified through Ontario Cancer Registry Data based on confirmed ICD-10 diagnosis codes and patient, tumor and treatment variables were extracted into the database. Results: Preliminary analysis indicated that 117 (9.0%) patients were using PPIs at the time of oncology consult. Those on PPI were more often on ASA (38.5% vs 19.3%, p < 0.0001) and statins (38.5% vs 23.3%, p = 0.0005) and were found have a statistically significantly higher rate of cardiac disease (78.6% vs 57.4%, p < 0.0001). There was no identifiable difference in the tumor characteristics between the 2 groups, including tumor location, differentiation, lymph node status and stage. Univariate analysis identified a non-statistically significant difference in survival with those on PPI having a decrease in 1, 2 and 5 yr OS (Table). Multivariate Cox regression analysis, when taking into account patient demographics (sex, age, comorbidities, BMI, smoking and alcohol history) and tumor characteristics (including stage, differentiation and nodal status) identified a statistically significant effect of PPI on risk of dying in our patient population (HR = 1.350, C.I 1.006-1.813, p = 0.046). Conclusions: Taken together, our work suggests a potential adverse effect of PPI on overall survival of colorectal cancer patients. PPIs # of Deaths N (%) 1 yr OS % (p-value) 2 yr OS % (p-value) 5 yr OS % (p-value) No 451/1187 (38.0) 86.7 (ref) 76.8 (ref) 62.9 (ref) Yes 55/117 (47.0) 82.1 (0.161) 70.1 (0.111) 55.2 (0.1651)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».