Erythropoietin in perinatal hypoxic-ischemic encephalopathy: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Erythropoietin (EPO) appears to confer neuroprotection to the injured brain. Randomized clinical trials (RCTs) have demonstrated its safety in neonates with hypoxic-ischemic encephalopathy (HIE); however, the evidence is unclear. The objective of this study was to examine the role of EPO in perinatal HIE by a systematic review and meta-analysis. Methods Database search included Embase, MEDLINE, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL). RCTs reporting a death, neurodevelopmental outcomes or brain injury were included. Two authors extracted the data independently from included studies and assessed the level of evidence (LOE). Results Six RCTs (EPO=5 and darbepoetin α=1) involving 454 neonates were included. A trend toward a lower risk of death was identified in infants treated with EPO [EPO with or without hypothermia: five RCTs, 368 participants, relative risk (RR) 0.74, 95% confidence interval (CI) 0.47-1.19, LOE-low; EPO without hypothermia: four RCTs, 318 participants, RR 0.89, 95% CI 0.49-1.32, LOE-low]. EPO treatment without hypothermia compared to placebo resulted in a reduced risk of cerebral palsy (two RCTs, 230 participants, RR 0.47, 95% CI 0.27-0.80, LOE-moderate) and moderate to severe cognitive impairment (two RCTs, 226 participants, RR 0.49, 95% CI 0.28-0.85, LOE-moderate). A reduced risk of brain injury was identified in EPO treated infants (EPO with or without hypothermia, two RCTs, 148 participants, RR 0.70, 95% CI 0.53-0.92, LOE-moderate). Conclusion EPO administration in neonates with perinatal HIE reduces the risk of brain injury, cerebral palsy and cognitive impairment. The evidence is limited to suggest its role as an adjuvant to hypothermia. Larger powered trials are underway to overcome this limitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».