Guiding the prioritization of the most endangered and evolutionary distinct birds for new zoo conservation programs
Notice bibliographique
Résumé
Zoos have played a pivotal role in the successful reinforcement and reintroduction of species threatened with extinction, but prioritization is required in the face of increasing need and limited capacity. One means of prioritizing between species of equal threat status when establishing new breeding programs is the consideration of evolutionary distinctness (ED). More distinct species have fewer close relatives such that their extinction would result in a greater overall loss to the Tree of Life. Considering global ex situ holdings of birds (a group with a complete and well-detailed evolutionary tree), we investigate the representation of at-risk and highly evolutionarily distinct species in global zoo holdings. We identified a total of 2,236 bird species indicated by the Zoological Information Management System as being held in zoological institutions worldwide. As previously reported, imperiled species (defined as those possessing endangered or critically endangered threat status) in this database are less likely to be held in zoos than non-imperiled species. However, we find that species possessing ED scores within the top 10% of all bird species are more likely to be held in zoos than other species, possibly because they possess unique characteristics that have historically made them popular exhibits. To assist with the selection of high priority ED species for future zoo conservation programs, we provide a list of imperiled species currently not held in zoos, ranked by ED. This list highlights species representing particular priorities for ex situ conservation planners, and represents a practical tool for improving the conservation value of zoological collections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».