Guiding the prioritization of the most endangered and evolutionary distinct birds for new zoo conservation programs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Zoos have played a pivotal role in the successful reinforcement and reintroduction of species threatened with extinction, but prioritization is required in the face of increasing need and limited capacity. One means of prioritizing between species of equal threat status when establishing new breeding programs is the consideration of evolutionary distinctness (ED). More distinct species have fewer close relatives such that their extinction would result in a greater overall loss to the Tree of Life. Considering global ex situ holdings of birds (a group with a complete and well-detailed evolutionary tree), we investigate the representation of at-risk and highly evolutionarily distinct species in global zoo holdings. We identified a total of 2,236 bird species indicated by the Zoological Information Management System as being held in zoological institutions worldwide. As previously reported, imperiled species (defined as those possessing endangered or critically endangered threat status) in this database are less likely to be held in zoos than non-imperiled species. However, we find that species possessing ED scores within the top 10% of all bird species are more likely to be held in zoos than other species, possibly because they possess unique characteristics that have historically made them popular exhibits. To assist with the selection of high priority ED species for future zoo conservation programs, we provide a list of imperiled species currently not held in zoos, ranked by ED. This list highlights species representing particular priorities for ex situ conservation planners, and represents a practical tool for improving the conservation value of zoological collections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle