Relationship Between Jump Performance and Sport Ages in U16 Basketball Players
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted to evaluate the jump performance of youth basketball players according to their sport ages. 26 male basketball players (14.1±1.6 year) who participated in the study were divided into two groups of sport ages of 4 and below (≤4) and 6 and above (≥6). The group with sports ages ≤4 consisted of 12 male basketball players with a height of 162±2.56 cm, a body weight of 51.4±3.04 kg, a body mass index of 19.4±0.74 kg/m². The other group with sports ages ≥6 consisted of 14 male basketball players with a height of 155.9±1.98 cm, a body weight of 45.7±1.85 kg, a body mass index of 18.8±0.69 kg/m. All basketball players’ squat jump (SJ) and countermovement jump (CMJ) were measured (Optojump Microgate Bolzano, Italy). The Mann Whitney U test was used to determine whether there were differences between groups in terms of T flighttimes and jump heights. Statistically significant level of p<0.05 was accepted. As a result of the study, no statistically significant difference was observed between the sport ages and SJ and CMJ splashes. In this respect, it can be considered that the Jump performance does not develop in parallel with the training age, and that the jump ability of this cause may be more related to motor skill and ability than the training age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».