Can retention harvests help conserve wildlife? Evidence for vertebrates in the boreal forest
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Retention harvesting, or the approach of leaving live mature trees behind during forest harvest, is used in natural disturbance‐based management to mitigate the effects of logging on biodiversity. However, responses of many boreal vertebrates to variable retention harvesting are unknown. We investigated the influence of different retention levels in forest harvests on stand use by wildlife 15–18 yr post‐harvest using a combination of surveys of wildlife signs (scats, middens) and camera trapping. Site‐level measures of forest structure, including canopy cover, horizontal cover, tree height, tree diameter, basal area, cover of downed coarse woody material, and understory plant cover, were used to describe post‐harvest differences in habitats used by common wildlife species in northwest Alberta's boreal forest. Stand use of six species (black bear, coyote, fisher, red squirrel, wolverine, woodland caribou) increased with level of retention, while stand use of two species (grouse, snowshoe hare) declined with retention level. Retention level did not significantly affect stand use of five species (American marten, Canada lynx, deer, gray wolf, moose). Higher levels of retention characterized by greater canopy cover, basal area, and abundance of deadwood were associated with use of forest habitats by late‐seral species. Woodland caribou, a species of conservation concern, was detected only in harvested stands with at least 20% retention. Greater understory and horizontal cover characterized lower levels of retention being attractive for early‐seral species. These findings demonstrate the value of retention harvesting for conservation of wildlife species in boreal forest, while highlighting the challenge of managing forests for multiple species with different habitat preferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle