MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922480604 · doi:10.1515/ldr-2019-0015

Freedom from Development

2019· article· en· W2922480604 sur OpenAlex
Michael Ilg

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Law and Development Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElement (criminal law)Government (linguistics)CitizenshipProcess (computing)Law and economicsPolitical scienceEconomic growthPublic relationsSociologyEconomicsLawPoliticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper proposes that there are three essential elements or phases of development: (i) systemic capacity; (ii) individual capability, and (iii) social citizenship. Significantly, the role of government within each element of development is decidedly different. Systemic capacity refers to the development of the economic means, or wealth creation, needed to provide society with services and public goods. Capability building refers to providing individuals with the basic conditions required to live a long and fulfilling life, such as health and education. Social citizenship recognizes that values held by individuals and groups will often conflict, and there is rarely a singular social end that can determine life in a free society. Fostering citizenship reflects the importance of belonging, and the obligations, responsibilities, and restraint that individuals owe to others, society, and the environment. This third element is a notable departure from many traditional approaches to development, which tend to concentrate on development as largely a process of feeding individual needs. The proposed approach is labelled “freedom from development,” for it is premised on the recognition that while society often benefits from the pursuit of traditional development, it does not do so exclusively nor without qualification. So while there are many instances in which development is a desirable social end, as when people derive greater capabilities from economic growth, there are also situations when the end of development must be displaced in favour of other social priorities. For example, there are times when markets yield freedom, and times when the freedom people crave will be found in rejecting the market altogether. Freedom from development suggests that values represented under the third element of citizenship will often have come at the expense of those of the first two elements, meaning that development in a traditional manner is superseded in a given context. In order to determine when freedom from development is socially desirable, it is suggested that a form of cost-benefit analysis is implicitly conducted, comparing the economic and individual gains available under the first two elements with the potential social gains from belonging under the third element of citizenship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle