Medical Cannabis Induced Acute Pancreatitis and Hyperemesis Syndrome in a Patient with Complex Regional Pain Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Medical cannabis is being utilized for intractable pain that is not well managed through conventional means. There are reports of cannabis induced hyperemesis syndrome and acute pancreatitis amongst recreational users inhaling cannabis, but not amongst medical users consuming cannabis orally. Patient Case: A 33-year old male with complex regional pain syndrome initiated 1 g of medical cannabis per day consisting of CBD (25 mg/mL) and tetrahydrocannabinol (<2 mg/mL). He transitioned to a balanced 50:50 CBD to THC product 12.5 mg/mL of each every six hours. He achieved good pain and anxiety relief but developed gastrointestinal cramping, bloating, intermittent nausea and vomiting which he managed with homeopathic remedies. He added THC only at bedtime and symptoms exacerbated over 3 months. He experienced worsening abdominal pain, nausea, projectile vomiting and weight loss. He was found to have epigastric and right and left upper quadrant abdominal tenderness as well as elevated lipase >300. Abdominal ultrasound and CT abdomen with contrast were negative. Serial lipase levels rose to >800. He stopped all cannabis products. Oral Haldol 0.5mg QID was initiated for hyperemesis after ondansetron failure. After 1 week CBD dominant oil was reintroduced at 1ml (25mg) QID for CRPS with no worsening of GI symptoms. After 2.5 weeks off THC hyperemesis dramatically improved, weight loss stabilized and lipase returned to baseline. Conclusion: Chronic oral administration of medical cannabis containing tetrahydrocannabinol resulted in acute pancreatitis and hyperemesis similar to individuals inhaling recreational cannabis. Patients and healthcare providers should be counselled on the rare but serious complications of medical cannabis induced pancreatitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».