Worlds, words, and spaces of resistance: Democracy and social media in consumer co-ops
Notice bibliographique
Résumé
This article explores how members of one of the largest Canadian consumer co-ops, reacting to what they saw as an assault on its democratic principles, use social media to try resisting the attempt from the board of directors to change its governance rules. Building on the Economies of Worth and Critical discourse analysis joint framework that considers power relations in the justification context, we unveil two essential moments. Initially, our analysis points to hegemonic justification struggles marked by the board and resisting consumer-members drawing on and reordering multiple worlds to debate the risk of democratic degeneration in consumer co-ops. Second, the critical insights suggest that the hegemonic control over the official deliberative arena pushed dissenting actors toward social media, an alternative space where they could deconstruct the co-ops-controlled discursive arena and create new conditions of possibility. Our article contributes to the literature on democratic degeneration in alternative organizations. More specifically, in the case of large consumer co-ops in which consumer-members have limited embodied presence, our results highlight how social media can offer a new space for debates, dissensus, and critical deconstruction. Our research also extends the post-structural criticism of the domination tendency of rational debate frameworks by showing that strategic displacement to new alternative spaces is essential to create new possibilities beyond those in central discursive arenas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,103 |
| Communication savante | 0,021 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».