MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922520760

A TRIUMPH OF SUBSTANCE OVER FORM IN HOW DISCRIMINATION LAW TREATS OBESITY

2003· article· en· W2922520760 sur OpenAlexaboutno aff
Harriet Nowell-Smithandhugh O'reilly

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Bar Review · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudenceMedical model of disabilityLawHuman rightsSupreme courtMental illnessEmployment discriminationAddictionRace (biology)Political scienceDisability discriminationObesityCriminologyPsychologyPsychiatrySociologyMedicineMental healthGender studies
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent developments in human rights law at the Supreme Court of Canada suggest a new approach to the analysis of discrimination based on disability. Subjective perceptions of disability that lead to unlawful social responses to a physical or mental condition are now seen to disable an individual in the same way that an injury or illness may, regardless of the cause or the nature of the disability. Discrimination on the basis of disability is now being treated in the same way as discrimination on the basis of other grounds, such as race, religion or sex. The new approach to disability discrimination dramatically changes the structure of the legal analysis and with it, the nature of the onus on complainants . It also allows the recognition of conditions such as alcoholism and drug addiction as disabilities under human rights law. In this paper we apply the new jurisprudence to obesity and conclude that obesity can he a disability under human rights law. We test this conclusion by examining whether excluding obesity drugs from employee benefit plans could give rise to successful human rights complaints .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0110,064
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Bar ReviewMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207