MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922529937 · doi:10.18502/ijph.v48i2.826

Massive Health Record Breaches Evidenced by the Office for Civil Rights Data

2019· article· en· W2922529937 sur OpenAlexaff
Waldemar W. Koczkodaj, Jolanta Masiak, Mirosław Mazurek, Dominik Strzałka, П. Ф. Забродский

Notice bibliographique

RevueIranian Journal of Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData breachPopulationInternet privacyBusinessLaw enforcementPublic healthEnforcementMedicineComputer securityMedical emergencyEnvironmental healthComputer scienceLawPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Using data collected by the Office for Civil Rights, Department of Health and Human Services (HHS), over half of the population in the USA might have been affected by security breaches since Oct 2009. This study provided analysis of the data, presenting the numbers of individuals affected in one breach and the number of breaches. METHODS: Statistical analysis has been conducted with visualizations. Visualizations include categorized histograms and tables. Histograms are presented as bar charts with categories: location and breach type. Tables show case counts (across top 10 breaches and those with more than one million stolen records) in successive years and covered entity types. All statistics were calculated with the use of package R. Analyzed data were collected from Oct 2009 till Jun 2017. RESULTS: This study presents evidence of health data breaches taking place at an unprecedented level. Medical records of at least 173 million of people, gathered since Oct 2009, have been breached and might have adversely influenced over half of the population in the USA. CONCLUSION: Results of this study are expected to motivate public care authorities to develop similar laws and regulations as the USA while striving for better law enforcement. It takes a considerable amount of time to educate public and it takes substantial financial resources to prevent data breaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIranian Journal of Public HealthMême sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207