Lugones’s Metaphor of “World Travelling” in Narrative Inquiry
Notice bibliographique
Résumé
The metaphor of “world traveling” has been taken up by researchers engaged in narrative inquiry. This metaphor provides a reference point throughout the research process for navigating relational processes. In this article, we unpack how the metaphor of “world travelling” shapes the writing of research texts in narrative inquiry and the meaning making inherent in shared texts. We draw on a narrative inquiry focused on the experiences of men who are homeless in Japan, as well as a narrative inquiry focused on precariously housed women who are pregnant or engaged with early parenting and who use illicit substances. As we work with Lugones’s ideas, we see it is critical to engage in a collaborative process that is marked by a playful exchange of ideas and that pushes us to identify connections with others. At the same time, we work to create meaning; we need to challenge racial, social, political, and economic boundaries and social differences in ways that allow researchers and participants to locate themselves in relation to others. Engaging in this manner shows openness to multiple ways of sense making and to creating texts where expectations are broken. Representation requires the development of texts where we can “exercise double vision” and “create and cement relational identities.” These spaces of openness and multiplicity are always in motion and are marked by a sense of “dwelling,” “world travelling,” and “playfulness.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,083 |
| Communication savante | 0,011 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».