MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922610560 · doi:10.1016/j.ejso.2019.03.021

Pressurized intraperitoneal aerosol chemotherapy (PIPAC) in association with systemic chemotherapy and bevacizumab, evaluation of safety and feasibility. A single center comparative study

2019· article· en· W2922610560 sur OpenAlexaff
Matthieu Siebert, Mohammad Alyami, Frédéric Mercier, Colin Gallice, Laurent Villeneuve, Nathalie Laplace, Guillaume Passot, Naoual Bakrin, Olivier Gléhen, Vahan Képénékian

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Surgical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraperitoneal and Appendiceal Malignancies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBevacizumabMedicineChemotherapyInternal medicineColorectal cancerOncologyConcomitantCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Pressurized intraperitoneal aerosol chemotherapy (PIPAC) is a promising technic for unresectable peritoneal metastasis (PM). Targeted therapies such as bevacizumab have demonstrated their efficacy in advanced colorectal and ovarian cancer. We aimed to evaluate the feasibility and safety of this bidimensional therapeutic association. METHODS: A prospectively maintained PIPAC database was retrospectively analyzed from December 2015 to March 2018. All patients who underwent PIPAC for unresectable PM were selected. Patients with systemic chemotherapy including bevacizumab (BEVA group) were compared with patients with systemic chemotherapy without bevacizumab (NON-BEVA group). Major morbidity and mortality were analyzed. RESULTS: 134 patients underwent 397 PIPAC in Lyon Sud University Hospital. 26 Patients had 88 PIPAC in the BEVA group were compared to 108 patients who had 309 PIPAC in the NON-BEVA group. Patients in the BEVA group demonstrated a higher Peritoneal Cancer Index (PCI 20 vs. 16, p < 0.001). There was no statistical difference in overall 30-day morbidity (BEVA: 13 (14.8%) vs NON-BEVA: 29 (9.4%); p = 0.147). There was no statistical difference for grade III-IV complications (BEVA: 4 (4.5%) vs NON-BEVA 10 (3.2%); P = 0.521). Major complications from BEVA group were as follow, 2 bowel obstructions, one hematoma and one severe hypersensitivity reaction to platinum compound. There was no 30-day mortality in the BEVA group compared to 6 (5.5%) mortality in the NON-BEVA group. CONCLUSION: PIPAC associated with bevacizumab is feasible, safe and well tolerated. The potential oncologic benefit of the concomitant use of bevacizumab and PIPAC remains to be evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Surgical OncologyMême sujetIntraperitoneal and Appendiceal MalignanciesTravaux en français237 207