MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922670322

Analysis and optimization of a transcritical CO2 heat pump system using a two-phase ejector

2019· article· en· W2922670322 sur OpenAlexfundaboutno aff
S. Taslimi Taleghani

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRefrigeration and Air Conditioning Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Resources CanadaHydro-QuébecUniversité de Sherbrooke
Mots-clésTranscritical cycleInjectorHeat pumpPhase (matter)Materials scienceThermodynamicsChemistryHeat exchangerPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'objectif principal de ce projet de recherche est d'étudier en détail un système de pompe à chaleur transcritique au CO2 utilisant un éjecteur diphasique pour améliorer l'efficacité énergétique et les performances du système.
\nUn cycle de CO2 transcritique entraîne des pertes importantes lors de la détente (processus isenthalpique) ce qui explique de faibles performances thermodynamiques. Parmi les différents dispositifs de récupération des travaux d’expansion, un éjecteur est proposé pour récupérer une partie des travaux d’expansion dans le processus de régulation et améliorer l’efficacité du cycle. Par conséquent, il est important de comprendre les effets des performances de l'éjecteur ainsi que ses paramètres de fonctionnement pour parvenir à la conception optimale d'un système de réfrigération ou d'une pompe à chaleur.
\nUne étude comparative de différents cycles de réfrigération d’éjecteur au CO2 transcritique a été réalisée et a montré que le cycle de récupération d'expansion de l'éjecteur (EERC) a le plus haut coefficient de performance (COP) et la plus haute efficacité exergétique par rapport aux autres cycles. Le COP et l’efficacité exergétique de l’EERC sont 23.3% supérieurs à ceux du cycle de recirculation de liquides (LRC). Ils sont respectivement 24.9% et 25,5% supérieurs à ceux du cycle de pression de refoulement du compresseur (CDPC) et sont respectivement 5.6 fois et 56.2% supérieurs à ceux et d’un cycle de réfrigération à jet de vapeur (VJRC). Il peut également améliorer le COP et l’efficacité exergétique de 23% et 24%, respectivement, par rapport à un cycle conventionnel.
\nÉtant donné que les éjecteurs peuvent fonctionner dans différentes conditions de fonctionnement autres que le point critique, un modèle numérique détaillé a été développé pour évaluer les performances d'un éjecteur diphasique dans des conditions de simple et double « choking ». Le modèle a été validé avec succès à l’aide des données expérimentales disponibles dans la littérature ainsi que des données fournies par le laboratoire de technologie de l’énergie (LTE) d’Hydro-Québec. Ce modèle permet de prédire les performances de l’éjecteur pour une géométrie fixe (off-design) ainsi que pour des conditions de fonctionnement fixes (on-design).
\nL'évaluation de l'exergie de l'éjecteur diphasique au CO2 a été réalisée pour les conditions de simple et double "choking" afin d'étudier l'impact de la contre-pression sur les pertes et les rendements exergétiques. Le comportement de trois mesures thermodynamiques, la production d’exergie, la consommation d’énergie et les pertes d’exergie, a été étudié. Les résultats de la comparaison de deux critères de performance exergétique (l’efficacité exergétique transitoire et l’efficacité exergétique de Grassmann) ont montré la présence d’une valeur maximale de l’efficacité exergétique transitoire autour du point critique. Il a également été déterminé que l'efficacité exergétique de Grassmann ne constitue pas un critère approprié pour évaluer les performances d'un éjecteur au CO2 transcritique.
\nEnfin, un modèle de simulation d'un système de pompe à chaleur au CO2 transcritique avec des échangeurs de chaleur à plaques pour le refroidisseur à gaz et l'évaporateur a été développé et validé expérimentalement. Un modèle de conception d'éjecteur diphasique a été intégré dans le modèle du système de pompe à chaleur pour analyser les différentes performances des systèmes de pompe à chaleur à éjecteur au CO2. Ce modèle est basé sur les surfaces de transfert de chaleur réelles soumises à la contrainte d’une surface totale constante des échangeurs de chaleur. Les effets des conditions de fonctionnement ainsi que des paramètres de conception de l'éjecteur, tels que le diamètre de la gorge de la buse primaire, le rapport de surface utile, le diamètre de sortie du diffuseur ainsi que le rapport de surface de transfert de chaleur sur les performances du système ont été étudiés. Les conditions optimales d’utilisation et les caractéristiques de l’éjecteur correspondant au COP maximal et à la capacité de chauffage maximale ont été obtenues afin de déterminer la conception optimale d’un cycle au CO2 transcritique. Les rapports de surface de transfert de chaleur ont des effets importants sur le COPh, la capacité de chauffage ainsi que sur la pression optimale du refroidisseur de gaz. Les caractéristiques de l'éjecteur ont des effets importants sur les performances optimales du système. Le diamètre de gorge de la buse primaire et le rapport de surface effective sont deux paramètres importants et peuvent être ajustés pour contrôler les conditions de fonctionnement lors de la conception des cycles à éjecteur. Cependant, le diamètre de sortie du diffuseur n'a pas d'effet significatif sur les performances du système. Le COP et la capacité de chauffage de la pompe à chaleur à éjecteur peuvent augmenter d'environ 17% et 20% respectivement en augmentant le ratio de la surface de transfert de chaleur. Les diamètres de gorge désirés et le rapport de surface efficace de l'éjecteur dans des conditions de fonctionnement données ont été obtenus dans la plage de 1.35 à 1.5 mm et de 7.8 à 8.3 respectivement. Les plages optimales du rapport d'entraînement et du rapport de pression sont également de 0.47 à 0.61 et de 1.16 à 1.35 respectivement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetRefrigeration and Air Conditioning TechnologiesTravaux en français237 207