Is a Combination of Exercise and Dry Needling Effective for Knee OA?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effectiveness of adding dry needling (DN) to an exercise program on pain intensity and disability in patients with knee osteoarthritis. DESIGN: Double-blind randomized clinical trial with one-year follow-up. SETTING: Older adults in a multicenter study. SUBJECTS: Sixty-two patients with knee osteoarthritis were randomly allocated into one of two groups: exercise plus DN (exercise + DN; N = 31) or exercise plus sham DN (exercise + sham DN; N = 31). METHODS: Participants received six sessions of either DN or sham DN over the leg muscles related to knee pain from osteoarthritis plus a supervised exercise program. We evaluated between-group differences in terms of the numerical pain rating scale (NPRS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score. We used the EuroQol Group 5-Dimension Self-Report Questionnaire, Barthel Index, Timed Up & Go Test, and Global Rating of Change Scale to examine between-group differences for health-related quality of life, functional status evaluation, balance assessment, and clinical progress, respectively. RESULTS: The groups were not different in terms of pain intensity (0.32 points, 95% confidence interval [CI] = -1.12 to 1.18, P = 0.92) or WOMAC score (0.29 points, 95% CI = -6.16 to 6.74, P = 0.92) at one year. Both groups presented within-group differences at all follow-up periods (F = 28.349, P < 0.0001, ηp2 = 0.32) on secondary outcomes. Nevertheless, 90.3% of the DN group had reduced medication consumption vs only 26.3% in the sham DN group. CONCLUSIONS: The inclusion of DN to an exercise program does not reduce pain or disability in patients with knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».