Environmental heterogeneity mediates scale-dependent declines in kelp diversity on intertidal rocky shores
Notice bibliographique
Résumé
Biodiversity loss is driven by interacting factors operating at different spatial scales. Yet, there remains uncertainty as to how fine-scale environmental conditions mediate biological responses to broad-scale stressors. We surveyed intertidal rocky shore kelp beds situated across a local gradient of wave action and evaluated changes in kelp diversity and abundance after more than two decades of broad scale stressors, most notably the 2013-2016 heat wave. Across all sites, species were less abundant on average in 2017 and 2018 than during 1993-1995 but changes in kelp diversity were dependent on wave exposure, with wave exposed habitats remaining stable and wave sheltered habitats experiencing near complete losses of kelp diversity. In this way, wave exposed sites have acted as refugia, maintaining regional kelp diversity despite widespread local declines. Fucoids, seagrasses and two stress-tolerant kelp species (Saccharina sessilis, Egregia menziesii) did not decline as observed in other kelps, and the invasive species Sargassum muticum increased significantly at wave sheltered sites. Long-term monitoring data from a centrally-located moderate site suggest that kelp communities were negatively impacted by the recent heatwave which may have driven observed losses throughout the region. Wave-sheltered shores, which saw the largest declines, are a very common habitat type in the Northeast Pacific and may be especially sensitive to losses in kelp diversity and abundance, with potential consequences for coastal productivity. Our findings highlight the importance of fine-scale environmental heterogeneity in mediating biological responses and demonstrate how incorporating differences between habitat patches can be essential to capturing scale-dependent biodiversity loss across the landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».