MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922715720 · doi:10.1109/tns.2019.2906604

Fault Detection and Identification for Sensor Channels in Steam Generator Level Control Loops

2019· article· en· W2922715720 sur OpenAlexafffund
Sungwhan Cho, Jin Jiang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Nuclear Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRedundancy (engineering)Fault detection and isolationTransient (computer programming)EngineeringProcess (computing)Control systemBoiler (water heating)Fault (geology)Computer scienceControl engineeringReliability engineeringControl theory (sociology)Control (management)ActuatorElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Faults in sensor channels as a result of calibration errors or a bias in transmitters can lead to various safety and operational issues in nuclear power plants, such as reduced trip margins, jeopardized performance, or creating a false sense of security regarding the health of the plant operation. Unfortunately, such faults are difficult to detect, specifically when the sensors are part of a closed-loop system, which has a tendency to reduce or to mask the effects of the fault through feedback control actions during a dynamic transient process. Detecting these types of faults within a steam generator (SG) level control system is investigated in this paper. It is shown that the tools based on analytical redundancy can be very effective in this case. Using a typical SG level control system as a reference plant, specific analytical redundancy formulations are derived. Three sensor fault scenarios have been considered in detail. It has been shown, by simulation and analysis, that the proposed technique can effectively detect the sensor faults that are otherwise difficult to detect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Nuclear ScienceMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207