Maternity blues: a risk factor for anhedonia, anxiety, and depression components of Edinburgh Postnatal Depression Scale
Notice bibliographique
Résumé
Background: Women undergo adaptive physical and psychological changes during pregnancy, which make them vulnerable to psychological disorders.Methods: This study used a prospective observational design and included concurrent validation analysis of the 16-item Maternity Blues Scale (MBS) Dutch version to determine the direction and magnitude on the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) symptoms, including three factors, anhedonia, anxiety, and depression in 320 puerperae early after childbirth.Results: We found a statistically significant correlation between MBS and EPDS global scores (0.22, p < .001). Moreover, Negative affect was significantly correlated with the EPDS global score (0.23, p < .001), anhedonia (0.12, p < .05), and anxiety (0.25, p < .001); Positive affect with the EPDS global score (0.14, p < .05) and depression (0.13, p < .05); and Depression subscale with EPDS global score (0.15, p < .05), anhedonia (0.12, p < .05), and anxiety (0.12, p < .05), and depression (0.12, p < .05). In addition, the subgroup of women (n = 33, 10.3%) with EPDS > 12 presented significantly higher global MBS score (2.51 ± 0.38 versus 2.26 ± 0.38, p = .01), with negative affect (2.88 ± 0.67 versus 2.62 ± 0.38, p=.04), positive affect (2.52 ± 0.69 versus 2.32 ± 0.38, p = .04), and depression (2.09 ± 0.75 versus 1.82 ± 0.36, p = .02).Conclusion: These findings together suggest that women with higher maternity blues scores may represent a distinct subgroup at increased risk of depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».