MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922757136 · doi:10.32920/cd.v3i2.1014

Re-orientating Dietetic Interventions for Adults with Eating and Weight Concerns: A Qualitative Study of the Well Now course – Part 1

2016· article· en· W2922757136 sur OpenAlex
Lucy Aphramor, Nazanin Khasteganan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Dietetics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupShamePsychologyThematic analysisQualitative researchPsychological interventionPsychosocialMoodSocial psychologyMedical educationClinical psychologyMedicinePsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examines the impact of attending a Well Now course on participants’ wellbeing and contrasts this with their reports of previous experiences of seeking support with weight concerns. The Well Now course teaches health-gain and body respect. As such, it offers people a way of making sense of their experiences around food and eating that is premised on criticality, compassion and respect. This is the first of two articles discussing research findings. This was a qualitative, community-based study using semi-structured interviews and focus groups. The participants were women and men who had completed a 6 session Well Now course. Interviews and focus groups were recorded and transcribed verbatim and data were manually sorted. Coding categories were developed and participants’ quotes were assigned to these using thematic analysis. The study had ethics approval*. Participants described how engaging with the Well Now philosophy in a supportive group had beneficially impacted their health and sense of self-worth. The reorientation made available through Well Now enhanced psychosocial variables and behaviours known to impact on health, such as mood, self-esteem, eating/exercise habits and interpersonal relationships. They recounted instances where recommendations to follow a weight-corrective approach, and attendant size bias seen in health practitioner’s attitudes, had had a detrimental impact on their wellbeing and sense of self-worth. A professional commitment to socio-politically aware practice is recommended as a means of advancing equity, helping people heal from body shame and meeting our ethical responsibilities as health practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle