MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922767806 · doi:10.1186/s12711-018-0443-5

Accuracy of imputation to whole-genome sequence in sheep

2019· article· en· W2922767806 sur OpenAlexaff
Sunduimijid Bolormaa, Amanda J. Chamberlain, Majid Khansefid, Paul Stothard, Andrew Swan, Brett Mason, Claire Prowse-Wilkins, Naomi Duijvesteijn, Nasir Moghaddar, J. H. J. van der Werf, Hans D. Daetwyler, Iona M. MacLeod

Notice bibliographique

RevueGenetics Selection Evolution · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of New EnglandAustralian Wool Innovation
Mots-clésImputation (statistics)BiologySingle-nucleotide polymorphismWhole genome sequencingGenetics1000 Genomes ProjectStatisticSNPGenome-wide association studyPopulationBreedGenetic associationMinor allele frequencyStatisticsGenomeGenotypeMissing dataGeneDemographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of whole-genome sequence (WGS) data for genomic prediction and association studies is highly desirable because the causal mutations should be present in the data. The sequencing of 935 sheep from a range of breeds provides the opportunity to impute sheep genotyped with single nucleotide polymorphism (SNP) arrays to WGS. This study evaluated the accuracy of imputation from SNP genotypes to WGS using this reference population of 935 sequenced sheep. The accuracy of imputation from the Ovine Infinium ® HD BeadChip SNP (~ 500 k) to WGS was assessed for three target breeds: Merino, Poll Dorset and F1 Border Leicester × Merino. Imputation accuracy was highest for the Poll Dorset breed, although there were more Merino individuals in the sequenced reference population than Poll Dorset individuals. In addition, empirical imputation accuracies were higher (by up to 1.7%) when using larger multi-breed reference populations compared to using a smaller single-breed reference population. The mean accuracy of imputation across target breeds using the Minimac3 or the FImpute software was 0.94. The empirical imputation accuracy varied considerably across the genome; six chromosomes carried regions of one or more Mb with a mean imputation accuracy of < 0.7. Imputation accuracy in five variant annotation classes ranged from 0.87 (missense) up to 0.94 (intronic variants), where lower accuracy corresponded to higher proportions of rare alleles. The imputation quality statistic reported from Minimac3 ( R 2 ) had a clear positive relationship with the empirical imputation accuracy. Therefore, by first discarding imputed variants with an R 2 below 0.4, the mean empirical accuracy across target breeds increased to 0.97. Although accuracy of genomic prediction was less affected by filtering on R 2 in a multi-breed population of sheep with imputed WGS, the genomic heritability clearly tended to be lower when using variants with an R 2 ≤ 0.4. The mean imputation accuracy was high for all target breeds and was increased by combining smaller breed sets into a multi-breed reference. We found that the Minimac3 software imputation quality statistic ( R 2 ) was a useful indicator of empirical imputation accuracy, enabling removal of very poorly imputed variants before downstream analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetics Selection EvolutionMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207