MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922769347 · doi:10.5195/jwsr.2019.905

From Carbon Democracy to Carbon Rebellion: Countering Petro-Hegemony on the Frontlines of Climate Justice

2019· article· en· W2922769347 sur OpenAlexaboutno aff
Theo LeQuesne

Notice bibliographique

RevueJournal of World-Systems Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHegemonyGrassrootsClimate justiceDemocracyPolitical scienceSovereigntyEconomic JusticeLawPolitical economySociologyClimate changePoliticsGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay combines salient instances of climate justice activism in key battlegrounds against the fossil fuel industry in the United States and Canada with theoretical interventions in studies of corporate power, grassroots democracy, and counter hegemony. It explores Timothy Mitchell's Carbon Democracy and the term’s relevance to understanding the conditions in which climate justice activists must combat the entrenched interests of fossil fuel companies. It suggests that Carbon Democracy is a helpful concept for understanding how fossil fuel dependency both shapes and distorts democratic governance. Drawing upon insights in three case studies - activism against Chevron in Richmond California, the Water Protectors and the Dakota Access Pipeline at Standing Rock, and the First Nations-led fight against the Trans Mountain Pipeline in British Columbia - the essay supplements Carbon Democracy with two more terms: Petro-Hegemony and Carbon Rebellion. These reveal three power relations, namely consent, compliance, and coercion, upon which fossil fuel companies depend and in which climate justice activists must strategically intervene to move beyond conditions of Carbon Democracy. I show that dual power is a logic of strategic intervention that climate justice activists are successfully using to intervene in all three of these relations to reign in corporate power and assert their own sovereignty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,077
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of World-Systems ResearchMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207