MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922774466 · doi:10.17159/sajs.2019/5515

gender perspective on career challenges experienced by African scientists

2019· article· en· W2922774466 sur OpenAlexfundno aff
Heidi Prozesky, Johann Mouton

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyUniversiteit StellenboschPolytechnique MontréalDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, IndiaRobert Bosch StiftungInternational Development Research Centre
Mots-clésPerspective (graphical)Career developmentPolitical sciencePublic relationsEngineering ethicsSociologyEngineeringComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Empirical knowledge of the career challenges that confront African scientists, and women scientists in particular, holds an important key to achieving future success in the science systems of the continent. In this article, we address a lack of evidence generally on the careers of scientists in Africa, by providing the first continent-wide description of the challenges they face, and how these challenges differ between women and men. Our analysis of questionnaire-survey data on approximately 5000 African scientists from 30 countries shows that women are not more challenged than men by a variety of career-related issues, with the exception of balancing work and family, which the majority of women, regardless of age and region, experience. Contrary to expectations, women are not only less likely than men to report a lack of funding as having impacted negatively on their careers, but have been more successful at raising research funding in the health sciences, social sciences and humanities. These results, as well as those from a comparison of women according to age and region, are linked to existing scholarship, which leads us to recommend priorities for future interventions aimed at effectively ensuring the equal and productive participation of women in the science systems of Africa. These priorities are addressing women’s work–family role conflict; job security among younger women scientists; and women in North African and Western African countries. Significance: This study is the first to describe, on a multinational scale, the career challenges that confront African scientists, and women scientists in particular. Contrary to expectations, we found that African women scientists do not report experiencing career challenges to a larger extent than men do, and have been more successful at raising research funding in three of the six major scientific fields. However, the findings highlight the significance of the challenge that balancing work and family poses to the majority of African women scientists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of ScienceMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207