MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922776362

Passion for Science and the Pursuit of a Scientific Domain: The Mediating Role of Persistence and Activity Engagement

2019· article· en· W2922776362 sur OpenAlexaff
Tanya Chichekian, Robert J. Vallerand

Notice bibliographique

Revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassionPersistence (discontinuity)MediationTest (biology)PsychologyScience educationSocial psychologyMathematics educationSociologySocial scienceBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current research is derived from the Dualistic Model of Passion positing the existence of a harmonious (HP) and obsessive passion (OP). We propose and test a serial mediation model of educational persistence in two cross-sectional studies with first (N = 366) and second-year (N = 199) science students in college with the main hypothesis that OP and HP will induce different types of persistence. In both studies, we hypothesized that OP would positively predict a rigid persistence, whereas HP would positively predict flexible persistence and that only those who persisted flexibly would also experience wellbeing outside of school. We also expected both types of persistence to mediate the relationship between passion for science and self-reported science grades, which in turn would lead to intentions to pursue science at university (Study 1) and future applications in STEM university programs (Study 2). Furthermore, we assumed that extracurricular scientific activities would also be positively associated with academic attainment and the pursuit of sciences in higher education (Study 2). Our hypotheses were fully supported. Additionally, only students with a HP engaged in extracurricular scientific activities which, in turn, provided a stronger prediction of science grades compared to rigid and flexible persistence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207