MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2922820418 · doi:10.1038/s41598-019-38845-8

Mild weather changes over China during 1971–2014: Climatology, trends, and interannual variability

2019· article· en· W2922820418 sur OpenAlexaff
Lijie Lin, Erjia Ge, Chongcheng Chen, Ming Luo

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChinaClimatologyGeographyEnvironmental scienceSpring (device)Southern chinaDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While previous studies largely focus on extreme events, little is known about the behaviors of mild weather, a positive and pleasant condition occurring frequently, directly associated with outdoor activities, and highly relatable to the public. Here we examine the climatological characteristics and long-term trends of mild weather over China during 1971-2014, as well as the possible linkage with the El Niño-Southern Oscillation. It is found that, on average, China experiences 94.5 days (25.4% of all days) of mild weather in a year, and the annual number of mild days increased by 1.02% per decade (3.73 days per decade) during 1971-2014, especially in summer (1.54% per decade), spring (1.49% per decade), and autumn (1.03% per decade). We also find that most parts of China have been experiencing increasing mild weather in 1971-1998 but decreasing in 1998-2014. Clustering analysis reveals six subregions that exhibit distinct mild weather behaviors. In particular, harsh seasons (i.e., summer of southern China and winter of northern China) are becoming even less pleasant. Besides these secular trends, it is also noticed that El Niño event in the preceding winter is followed by less pleasant spring and summer and more pleasant autumn and winter in most areas of China. The results reported here have significant implications for urban planners and governmental policymakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetClimate variability and models→Travaux en français237 207→