MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922840805

Challenges of Public High School Teachers in the Philippines in Integrating Technology in Science Education

2018· article· en· W2922840805 sur OpenAlexaff
Gerald Tembrevilla

Notice bibliographique

Revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital literacy in education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Information and Communications TechnologyNegotiationPublic relationsPedagogyQuality (philosophy)Qualitative researchQualitative propertyPolitical scienceSociologyMedical educationPsychologySocial scienceMedicineComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to a lack of a national dedicated agency and vision on Information and Communications Technology (ICT) in the Philippines from 1996 to mid-2016, the country has faced several barriers in raising the quality of education. Framed against the transitions of new ICT agency, this study will seek to investigate the challenges science teachers in select Philippine public high schools face in integrating ICT in their teaching. This research will use a case study approach and view the challenges of selected science teachers through technological, pedagogical, content knowledge (TPACK) and funds of knowledge (FoK) frameworks. A combination of qualitative and quantitative methodologies will be employed in the study. The quantitative data will come from survey and self-reported questionnaires. The qualitative data will come from classroom observations and interviews. The study aims to identify trends and patterns in the challenges faced by science teachers in using ICT to enhance the quality of their teaching. By viewing through TPACK and FoK frameworks, this study will inform how science teachers negotiate relationships in the teaching and learning environment among pedagogical practices, technology, funds of knowledge, and curricular content against the influence of institutional issues such as policy, administration, and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetDigital literacy in educationTravaux en français237 207