MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2922857743

A visual perceptual sweet spot for endpoint accuracy judgments during slower actions

2017· article· en· W2922857743 sur OpenAlexaffabout
Animesh Singh Kumawat, Valentin Crainic, Luc Tremblay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryPsychologyPerceptionArtificial intelligenceCognitive psychologyComputer scienceDevelopmental psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When performing rapid voluntary actions (i.e., < 375 ms), brief visual samples provided at approximately 1.0 m/s, prior to peak limb velocity (PV), can yield more accurate endpoint accuracy judgments and online corrections than when provided earlier or later during the limb trajectory (Tremblay et al., 2017). However, it is not known if the optimal window to gather online visual feedback extends to slower actions (cf. sweet spot due to a limited opportunity to utilize online vision during rapid actions). The current study tested for the presence of a perceptual visual sweet spot for slower movements (i.e., 550-650 ms). One of three visual windows of 20 ms was provided when real-time limb velocity reached 0.3, 0.54, or 0.7 m/s, before PV, which were intended to corresponded to comparable proportions of PV than in Tremblay et al. (2017: i.e., approx. 30, 60 and 80% of PV). The results of a forced-choice endpoint judgment task (i.e., undershoot or overshoot) that followed each trial were contrasted with the actual endpoint locations. Using a correlational rank analysis, 55.56% of the participants exhibited their best endpoint bias judgments in the 0.3 m/s (cf. 22.22% participants in each 0.54 and 0.7 m/s window). The results provided some evidence for the generalizability of the sweet spot for slower movements. Also, gathering online visual feedback may take place at an optimal velocity prior to PV (i.e., 30% of PV) during slower movements, at least when making predictions about endpoint accuracy.Acknowledgments: Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC), University of Toronto (UofT), Canada Foundation for Innovation (CFI), Ontario Research Fund (ORF).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→