MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922862100

‘Can I speak? If I can, I speak what you want me to speak’: Negligence to the Adivasi Language in the Bangladeshi Education System

2018· article· en· W2922862100 sur OpenAlexaff
Tanzina Tahereen

Notice bibliographique

Revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth Asian Studies and Conflicts
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismSociologyOppressionGender studiesIndigenousIdentity (music)PoliticsPolitical scienceLawAesthetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a frame analysis of the state and education policy and Bangladeshi practices regarding its negligence towards the Adivasi (indigenous) languages in the education system for the Adivasi students through the lens of Linguicism and Critical Race Theory (CRT). This analysis argues that the policy of equal and same education for everybody titled ‘education for all in Bangla’ promotes the overarching sentiment of Bangali nationalism rooted in Bangla language, and endorses inequitable though racist practices for the Adivasi people in Bangladesh. Also, I demonstrate that the attitude of ‘disavowal’ for the Adivasi languages as well as knowledge feeds on existing identity politics regarding ‘indigeneity’ and the assimilation process. Finally, while portraying the dominant attitude of the power structure (political/social Elite) of misrecognition and disregard for the existence of these Adivasi people as well as their languages within the education system, this analysis shows how education, a colonial legacy has been used as a technology of power to propagate ongoing colonialism, oppression and discrimination in Bangladesh. Therefore, this article attempts to delineate how such discriminatory educational policies and practices towards the Adivasi reflect the underlying ideologies of centralization, homogenization, standardization, hierarchization and colonization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetSouth Asian Studies and ConflictsTravaux en français237 207