MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922865316 · doi:10.3389/fenrg.2019.00028

Roles of Ti in Electrode Materials for Sodium-Ion Batteries

2019· article· en· W2922865316 sur OpenAlexaff
Yuesheng Wang, Wen Zhu, Abdelbast Guerfi, Chisu Kim, Karim Zaghib

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Energy Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensHydro-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnodeElectrochemistryCathodeMaterials scienceElectrodeSodiumIonRedoxLithium (medication)NanotechnologyChemical engineeringInorganic chemistryChemistryMetallurgyPhysical chemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sodium-ion batteries offer a promising alternative to lithium-ion batteries due to the low cost, environmental friendliness, high abundance of sodium and established electrochemical process. However, problems, such as low capacity, low storage voltage and capacity fade of electrode materials for sodium-ion batteries must be resolved. Many Ti-containing compounds were reported as cathode and anode materials, but very few studies focused on the role of Ti in electrodes used in sodium-ion batteries. This paper systemically reviews the roles of Ti in electrodes of sodium ion batteries. The Ti4+/Ti3+ redox couple is a good choice for anodes due to its low potential and it exhibits different storage voltages in different structures. Although Ti4+ does not participate in charge transfer in cathodes, it can indirectly enhance the capacity, cycling life and rate performance via structure change, cation order-disorder transition and its interaction with the crystal lattice structure. This review will provide a new insight in designing and understanding novel high-performance electrodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Energy ResearchMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207