MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922879336 · doi:10.1109/jiot.2019.2940368

Recurrent Neural Networks for Accurate RSSI Indoor Localization

2019· preprint· en· W2922879336 sur OpenAlexafffund
Minh Tu Hoang, Brosnan Yuen, Xiaodai Dong, Tao Lű, Robert Westendorp, Kishore Reddy

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNvidia
Mots-clésRecurrent neural networkComputer scienceTrajectoryProbabilistic logicPosition (finance)Received signal strength indicationArtificial intelligenceSignal strengthAlgorithmArtificial neural networkReal-time computingWirelessTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes recurrent neural networks (RNNs) for the WiFi fingerprinting indoor localization. Instead of locating a mobile user's position one at a time as in the cases of conventional algorithms, our RNN solution aims at the trajectory positioning and takes into account the correlation among the received signal strength indicator (RSSI) measurements in a trajectory. To enhance the accuracy among the temporal fluctuations of RSSI, a weighted average filter is proposed for both input RSSI data and sequential output locations. The results using different types of RNN, including vanilla RNN, long short-term memory (LSTM), gated recurrent unit (GRU), bidirectional RNN (BiRNN), bidirectional LSTM (BiLSTM), and bidirectional GRU (BiGRU) are presented. On-site experiments demonstrate that the proposed structure achieves an average localization error of 0.75 m with 80% of the errors under one meter, which outperforms K-nearest neighbors algorithms and probabilistic algorithms by approximately 30% under the same test environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207