MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922880564 · doi:10.5539/ibr.v12n4p98

Governance and Auditing the Implementation of the Sustainable Development Goals (SDGs): Challenges of the Preparedness Phase

2019· article· en· W2922880564 sur OpenAlexvenueno aff
Saleh Ali Alagla

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessAuditSustainable developmentCorporate governanceSubject (documents)Set (abstract data type)Exploratory researchProcess managementOrder (exchange)Action (physics)Political sciencePublic relationsQualitative researchManagement scienceBusinessComputer scienceSociologyAccountingEngineeringLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to perform an in-depth analysis of the Sustainable Development Goals (SDGs) which have been implemented by the United Nations in the year 2015. The research is based on performing an audit of the design and structured framework in order to understand the level of its successful implementation along with highlighting the grey areas and potential threats which require a proactive and strategic move. All the presentations and discussions which happened in the 15th General Auditing Bureau (GAB) Annual Seminar, being held in Saudi Arabia in the year 2018, have been assessed and evaluated to draw a conclusion. This study has adopted an exploratory paradigm which is termed as interpretivism followed by qualitative research and analysis approach where secondary data set has been used. The main sources of data were the deliberations and discussions of the GAB seminar along with relevant information sources concerning SDGs such as the UN reports and recommendations of other conferences coupled with symposia on the subject. There are certain limitations of the study which include limited availability of literature which weakens the theoretical foundation of the subject of the present research. The analysis of the data set has revealed the presence of institutional and professional preparedness intending the smooth implementation of SDGs. However, analysis of the discussion on the seminar has highlighted specific gaps which might challenge the efficacy of the program and hence requires a necessary action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0170,007
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207