Assessment of three dimensional bone augmentation of severely atrophied maxillary alveolar ridges using prebent titanium mesh vs customized poly‐ether‐ether‐ketone (PEEK) mesh: A randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alveolar bone grafting techniques and dental rehabilitation of patients with maxillary alveolar defects is a very challenging and costly procedure. Various methods have been described to reconstruct these defects in order to facilitate the placement of dental implants. The aim of this study was to assess three dimensional (3D) maxillary ridge augmentation using two innovative, accurate, and time saving protocols. MATERIALS AND METHODS: Sixteen patients (32 implants) with vertically and horizontally deficient maxillary alveolar ridges, were equally allocated into 2 groups; a mix of particulate autogenous and xenogenic bone grafts loaded in a prebent titanium mesh (Control group) vs patient specific poly-ether-ether ketone meshes (Study group). Radiographic assessment was performed preoperatively, 1 week and 6 months postoperatively. Assessment included measurements of linear changes in the vertical and horizontal dimensions on cross sectional cuts of cone beam computed tomography using special software. Finally; the percentage of 3D bone gain in each group was compared to that of the other. RESULTS: Wound healing was uneventful for all cases except one patient in each group were the meshes were exposed 2 weeks' postsurgery. There was no statistical significance between both groups (P value = 0.2). CONCLUSION: Within the limitations of the sample size of this study, both techniques could be used as a successful method of ridge augmentation with no statistical significance between them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».