Effects of pellet size and inclusion of binding agents on ruminal fermentation and total-tract digestibility of beef heifers, and cow performance under winter grazing conditions
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this research was to evaluate the effect of pellet size and the inclusion of binders to increase pellet durability on ruminal fermentation and total-tract digestibility, and pellet utilization when grazing. In study 1, 8 ruminally cannulated heifers were used in a replicated 4 × 4 Latin square design. Heifers were fed a grass-hay-based diet supplemented with small (SP; 3.96-mm diameter) or large pellets (LP; 12-mm diameter) that either included (B+) or did not include binders (B−). In study 2, groups of 5 cows grazing straw–chaff in paddocks (n = 4) during winter were supplemented with SP, SP-B+, or LP-B+. In study 1, pellet size and binder inclusion did not affect (P > 0.10) forage intake, pellet intake, or ruminal pH (P > 0.10). Heifers fed LP-B+ had a greater proportion of acetate than heifers fed the SP-B+ (size × binder; P = 0.01), and heifers fed LP-B− had a greater proportion of propionate than did those fed LP-B+ (size × binder; P = 0.03). The molar proportion of butyrate was greater for heifers fed B+ compared with B− (binder, P = 0.05). Apparent total-tract digestibility was not affected (P > 0.10). In study 2, differences were not observed among treatments (P > 0.10). These data indicate that pellet size and binder inclusion do not affect forage or pellet intake, apparent total-tract digestibility, or cow performance. However, pellet size and binder inclusion may modulate ruminal fermentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».