MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922973825 · doi:10.1017/asb.2019.5

INDEX INSURANCE DESIGN

2019· article· en· W2922973825 sur OpenAlexafffund
Jinggong Zhang, Ken Seng Tan, Chengguo Weng

Notice bibliographique

RevueAstin Bulletin · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of WaterlooNanyang Technological University
Mots-clésIndemnityIndex (typography)Basis riskInsurance policyActuarial scienceUniquenessMonotonic functionFunction (biology)Mathematical optimizationEconometricsComputer scienceMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this article, we study the problem of optimal index insurance design under an expected utility maximization framework. For general utility functions, we formally prove the existence and uniqueness of optimal contract and develop an effective numerical procedure to derive the optimal solution. For exponential utility and quadratic utility functions, we obtain analytical expression of the optimal indemnity function. Our results show that the indemnity can be a highly nonlinear and even non-monotonic function of the index variable in order to align with the actual loss variable so as to achieve the best reduction in basis risk. Due to the generality of model setup, our proposed method is readily applicable to a variety of insurance applications including index-linked mortality securities, weather index agriculture insurance, and index-based catastrophe insurance. Our method is illustrated by numerical examples where weather index insurance is designed for protection against the adverse rice yield using temperature and precipitation as the underlying indices. Numerical results show that our optimal index insurance significantly outperforms linear-type index insurance contracts in terms of basis risk reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstin BulletinMême sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207