The role of narrative in the development of children's pain memories: influences of father– and mother–child reminiscing on children's recall of pain
Notice bibliographique
Résumé
Negatively biased memories for pain (ie, recalled pain is higher than initial report) robustly predict future pain experiences. During early childhood, parent-child reminiscing has been posited as playing a critical role in how children's memories are constructed and reconstructed; however, this has not been empirically demonstrated. This study examined the role of parent-child reminiscing about a recent painful surgery in young children's pain memory development. Participants included 112 children (Mage = 5.3 years; 60% boys) who underwent a tonsillectomy and one of their parents (34% fathers). Pain was assessed in hospital and during the recovery phase at home. Two weeks after surgery, parents and children attended a laboratory visit to participate in a structured narrative elicitation task wherein they reminisced about the surgery. Four weeks after surgery, children completed an established pain memory interview using the same previously administered scales through telephone. Narratives were coded for style (elaboration) and content (pain and emotion) based on coding schemes drawn from the developmental psychology literature. Findings revealed that a more elaborative parental reminiscing style in addition to greater use of emotional words predicted more accurate/positively biased pain memories. Greater parental use of pain words predicted more negatively biased pain memories. Although there were no sex and parent-role differences in pain memory biases, mothers and fathers differed in how they reminisced with their boys vs girls. This research underscores the importance of parent-child reminiscing in children's pain memory development and may be used to inform the development of a parent-led memory reframing intervention to improve pediatric pain management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».