Notice bibliographique
Résumé
Historical research on lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer (LGBTQ) communities in Canada has overwhelmingly focused on communities in larger urban settings. This article builds on this research by examining the experiences, histories, and defining characteristics of LGBTQ community in London, Ontario. Qualitative interviews with twenty participants were completed to acquire in-depth perspectives on how LGBTQ community is defined and experienced in the London context. Additional interviews were completed with five key informants who had lived in London for over twenty years to provide more of a historical context to the study. Archival research was conducted at the Canadian Lesbian and Gay Archives and the Hudler Archives at the University of Western Ontario Libraries. Research data was then analyzed using a priori themes and emergent categories. Four major themes of community were described by study participants: (1) support; (2) common or shared visions/goals; (3) physical spaces; and (4) LGBTQ-specific events. These resulting themes were applied retrospectively through an historical analysis of the Homophile Association of London Ontario (HALO) club. This research is important because it provides a localized definition of LGBTQ community and fills a void in the literature on LGBTQ histories in Canada by focusing on a smaller city. Furthermore, this research on HALO runs counter to arguments by other historians that suggest that homophile associations were short-lived, fragmented, and conservative. The history of the HALO club is a significant example of the ways in which community can be developed and sustained in a smaller city.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».