Surgery and Conservative Management of Camptodactyly in Pediatric Patients: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Camptodactyly is a pediatric hand condition, the treatment of which remains controversial. The authors' aim was to improve patient care through clarifying the definition of camptodactyly and indications for surgical and/or conservative management, summarizing outcomes, and defining risks. A systematic review was conducted of articles in all languages on outcomes following surgical and/or conservative management of idiopathic camptodactyly in children using MEDLINE (Medical Literature Analysis and Retrieval System Online), PubMed, EMBASE (Excerpta Medica database), AMED (Allied and Complementary Medicine), and CINAHL (Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature) (until January 2017). The primary outcome was posttreatment flexion contracture, and the secondary outcomes were indications for surgery, complications, and patient satisfaction. Database searching generated 16 final articles, with 7 case series and 9 retrospective cohort studies. There was a lack of consistency on the definition of camptodactyly and in outcome reporting. All 16 studies received a "Weak" global rating and demonstrated low-quality evidence, suggesting that treatment of camptodactyly with operative or nonoperative measures reduces the degree of flexion contracture in most patients (from pretreatment averages of 20°-85° to posttreatment averages of 5°-37°). There was general agreement that surgery should be reserved for contracture >30° or failure to respond to conservative management. Surgery generally led to more complications compared with conservative management. Only one study reported on functional limitations, and another reported on patient-reported outcomes. Current evidence of the effectiveness of camptodactyly treatment in addressing both joint-specific deformity and patient-perceived function and appearance is insufficient to guide patient care. Future research may consider the development of decision aids to guide patients and families through selecting management strategies and to promote shared decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».