MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923053499 · doi:10.2118/0419-0066-jpt

Effects of Completion Design on Thermal Efficiency in SAGD

2019· article· en· W2923053499 sur OpenAlexaboutno aff
Judy Feder

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjectorCompletion (oil and gas wells)Steam-assisted gravity drainagePetroleum engineeringSteam injectionWellboreThermalOil sandsReservoir simulationOil in placeEnvironmental scienceAsphaltGeologyEngineeringPetroleumMechanical engineeringMaterials scienceMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article, written by JPT Technology Editor Judy Feder, contains highlights of paper SPE 193357, “SAGD Circulation Phase: Thermal Efficiency Evaluation of Five Wellbore Completion Designs in Lloydminster Reservoir,” by Daniel Ayala Rivas, SPE, and Ian Gates, SPE, University of Calgary, prepared for the 2018 SPE Thermal Well Integrity and Design Symposium, Banff, Alberta, Canada, 27–29 November. The paper has not been peer reviewed. During the circulation (startup) phase of steam-assisted gravity drainage (SAGD), high-quality steam injected through the injector and producer wells heats the reservoir between the wells. The viscosity is thus lowered, making fluids mobile at approximately 50 to 100°C and creating interwell fluid communication. This paper uses a simulation model to evaluate and compare the thermal efficiency of five different completion design cases during the SAGD circulation phase in the Lloydminster formation in the Lindbergh area in Alberta, Canada. The results show that completion-design configuration affects the heat transfer and thermal efficiency of the circulation process. Introduction The SAGD process is the most commonly used thermal method of in-situ recovery for extracting heavy oil and bitumen resources in Alberta and can yield recovery factors of greater than 60%. The technique requires two parallel horizontal wells, a producer and an injector, known as a well pair. The horizontal producer well is placed approximately 3 m above the oil/water contact (OWC) or above the bottom of the reservoir, and the injector well is placed above the horizontal producer well. Most SAGD well pairs are placed 5 m apart, which corresponds to approximately 50 kPa of hydrostatic head from the injector to the producer. The lateral section of the well pair is approximately 700–1200 m in length. The SAGD thermal method usually consists of two phases, the circulation phase and the full SAGD, or production, phase. After the circulation phase, the well pair is converted to the production phase, during which steam is injected through both tubing strings of the injector well in a dual-completion design while bitumen or heavy oil and condensed steam are produced through the producer well using natural or mechanical lifting. Constant steam injection causes the steam chamber to grow and expand in the reservoir. Variations in thermal efficiency during the circulation phase result from factors such as tubing size, well trajectory, well length, completion configuration, reservoir properties, and operating parameters. To the authors’ knowledge, no published study has determined the thermal efficiency of different completion designs during the circulation phase of a SAGD well pair in a Lloydminster formation. A previous study used a discretized thermal reservoir-wellbore modeling simulator to history match field data obtained from a SAGD well pair in the Lloydminster area. Operating Strategies and Reservoir Model The complete paper discusses SAGD operating strategies and development of well and completion designs in pilot and commercial operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207