MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923100258 · doi:10.1159/000496233

Association between Primary Open-Angle Glaucoma and Cognitive Impairment as Measured by the Montreal Cognitive Assessment

2018· article· en· W2923100258 sur OpenAlexaboutno aff
Makayla McCoskey, Victoria Addis, Kendall Goodyear, Prithvi S. Sankar, Gui‐Shuang Ying, Yinxi Yu, Rebecca Salowe, Qi N. Cui, Eydie Miller-Ellis, Maureen G. Maguire, Joan M. O apos Brien

Notice bibliographique

RevueNeurodegenerative Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineGlaucomaNerve fiber layerInternal medicineOphthalmologyOpen angle glaucomaConfidence intervalCognitive impairmentDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is currently unclear whether primary open-angle glaucoma (POAG) affects neurological functions outside of vision, such as cognition. OBJECTIVE: This study examined the association between POAG and cognitive impairment in African Americans. METHODS: Masked interviewers administered the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) to patients enrolled in the Primary Open-Angle African American Glaucoma Genetics (POAAGG) study at the Scheie Eye Institute. Cases were further assessed for retinal nerve fiber layer (RNFL) thickness and visual field (VF) loss. Univariate and multivariate linear regression analyses were performed to compare mean MoCA score between cases and controls and to assess the association between POAG severity and MoCA score. RESULTS: A total of 137 patients completed the MoCA, including 70 cases and 67 controls. The mean age ± SD was 68.7 ± 11.2 years for cases and 65.7 ± 10.4 years for controls (p = 0.11). The mean MoCA total score (out of 30 points) was 20.3 among POAG cases and 21.3 among controls (mean difference = -1.03, 95% confidence interval, CI = -2.54 to 0.48, p = 0.18). After adjusting for age, gender, education level, diabetes, hypertension, and smoking status, the mean difference in the MoCA total score between cases and controls was -0.64 (95% CI = -1.72 to 0.45, p = 0.25). Among cases, more VF loss was associated with lower total MoCA score for mean deviation (adjusted linear trend p = 0.02) and VF index (adjusted linear trend p = 0.03). There was no significant association between average RNFL thickness and total MoCA score. CONCLUSIONS: POAG cases and controls had similar neurocognitive function as measured by the MoCA. Among POAG cases, worse VF loss was associated with lower MoCA. Future studies are needed to further elucidate the clinical effect of neuropathy in POAG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurodegenerative DiseasesMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207