Correlation of Electronic (Web-Based and Smartphone) Administration of Measures of Pelvic Floor Dysfunction: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We hypothesized that instruments of pelvic floor dysfunction would yield similar responses on web-based and smartphone administration compared with paper. METHODS: Subjects presenting with pelvic floor disorders were prospectively enrolled at 5 sites and invited to complete 4 validated pelvic floor disorder questionnaires (Pelvic Floor Distress Inventory 20, Pelvic Floor Impact Questionnaire 7, Pelvic Organ Prolapse/Urinary Incontinence Sexual Function Questionnaire 12, Bristol Stool Scale) on both paper and electronic formats, 2 weeks apart, with the order of administration being randomized. Participants completed the questionnaires electronically on the internet via REDCap or using the PelvicTrack App on a smartphone or tablet. RESULTS: Two hundred thirty-four subjects were enrolled, and 132 subjects (56%) completed both sets of questionnaires with no intervening treatment. This group was 58 (±15) years old with body mass index 28 (±6) kg/m and parity 2 (1, 3) and was 77% white, 6% African American, 7% Asian, and 10% other. Presenting complaints were classified as 58% urinary, 37% prolapse, and 5% defecatory. There was no difference in overall demographic information between those who completed the second round of questionnaires and those who did not. There was no difference in age between those who chose to complete the questionnaires via REDcap and those who chose to complete the questionnaires via smartphone. Correlation coefficients between questionnaire administration range from 0.5 to 0.8. There was no significant difference in the responses for each total scale and individual scale between the first or second administration. CONCLUSIONS: We demonstrated moderate to strong reliability between scales of pelvic floor dysfunction administered electronically compared with paper version. Our results strongly suggest that it is feasible and reliable to administer pelvic floor questionnaires in an electronic format on REDCap and on smartphones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».