MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923133587

Optical types of inland and coastal waters

2018· article· en· W2923133587 sur OpenAlexaff
Evangelos Spyrakos, Ruth O’Donnell, Peter Hunter, Claire A. Miller, Marian Scott, Stefan Simis, Claire Neil, Cláudio Clemente Faria Barbosa, Caren Binding, Shane Bradt, Mariano Bresciani, Giorgio Dall’Olmo, Claudia Giardino, Anatoly A. Gitelson, Tiit Kutser, Lin Li, Bunkei Matsushita, Víctor Martínez-Vicente, Mark W. Matthews, Igor Ogashawara, Antonio Ruíz-Verdú, John F. Schalles, Emma J. Tebbs, Yunlin Zhang, Andrew N. Tyler

Notice bibliographique

RevueBiblioteca Digital da Memória Científica do INPE (National Institute for Space Research) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceBiosphereHyperspectral imagingBiogeochemical cycleRange (aeronautics)Remote sensingAquatic ecosystemEarth observationEnvironmental resource managementComputer scienceEcologyGeographyOceanographyGeologySatellite
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inland and coastal waterbodies are critical components of the global biosphere. Timely monitoring is necessary to enhance our understanding of their functions, the drivers impacting on these functions and to deliver more effective management. The ability to observe waterbodies from space has led to Earth observation (EO) becoming established as an important source of information on water quality and ecosystem condition. However, progress toward a globally valid EO approach is still largely hampered by inconsistences over temporally and spatially variable in-water optical conditions. In this study, a comprehensive dataset from more than 250 aquatic systems, representing a wide range of conditions, was analyzed in order to develop a typology of optical water types (OWTs) for inland and coastal waters. We introduce a novel approach for clustering in situ hyperspectral water reflectance measurements (n = 4045) from multiple sources based on a functional data analysis. The resulting classification algorithm identified 13 spectrally distinct clusters of measurements in inland waters, and a further nine clusters from the marine environment. The distinction and characterization of OWTs was supported by the availability of a wide range of coincident data on biogeochemical and inherent optical properties from inland waters. Phylogenetic trees based on the shapes of cluster means were constructed to identify similarities among the derived clusters with respect to spectral diversity. This typification provides a valuable framework for a globally applicable EO scheme and the design of future EO missions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioteca Digital da Memória Científica do INPE (National Institute for Space Research)Même sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207